Kérdés:
Az ERA5 átlagos párolgási arányára vonatkozó adatok - miért negatív?
Nemesi
2019-08-26 15:42:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kérjük, tudassa velem, ha ez a kérdés túl technikai / specifikus a Földtudomány számára. Abban az esetben eltávolítom és végül máshová teszem.

Az ERA5-ből kinyert néhány adatot feldolgozok egy nagyméretű hidrológiai modell felállítása céljából. Kiszámoljuk az evapotranszspirációt a tipikus P-M képlet segítségével, bemenetként a szokásos változókat használva: szélsebesség, napsugárzás, hőmérséklet, nyomás, relatív páratartalom és így tovább. Annak érdekében, hogy ellenőrizhessük számításaink összhangját az ECMWF által biztosított változókkal, letöltöttem néhány párolgással kapcsolatos változót is. Küzdök az átlagos párolgási sebesség változó adatokkal kapcsolatos adatok megértéséről. Az ERA5 óránkénti lépésenként ~ 0,28 fokos térbeli felbontással érhető el. Az átlagos párolgási sebesség esetében a Minimum, az átlag és a maximális értékeket a kg x sqmt x sec-1 értékekben adjuk meg. Az adatok így néznek ki:

enter image description here

A ncdump a következő:

enter image description here

és az átlagos értékek ábrázolása a nap folyamán egy órára így néz ki:

enter image description here

Ami számomra nem világos, miért negatív az átlagos párolgási sebesség: a nedves területeken pozitív értéket várnék, a sivatagoktól pedig nulla értéket. Megpróbáltam megnézni az ERA5 adatdokumentációt, de a problémát ott nem kezelik. Félreértelmezek valamit?

Megadhatná a változó "standard_neve" vagy "hosszú_neve" nevét? Ha valami olyan, mint a "felszínről történő fluxus", akkor negatívnak kell lennie, mert ez csökkenti a felület víztartalmát. Ha "beáramlik a légkörbe", akkor pozitívnak kell lennie, mert a légkör víztartalma nő.
szia Daniel, a hosszú név csak "átlagos párolgási arány", szerkesztettem a kérdést hozzáadva az "ncdump" fejlécét
@daniel.neumann: Az a tény, hogy a Maximum érték pozitív, kétségessé tesz engem az általad javasolt logikában ("Ha ez valami olyasmi, mint a" fluxus a felszínről ", akkor negatívnak kell lennie, mert a felület víztartalma csökken) ). A javaslatának általában van értelme, de ebben az esetben a max értékeknek alacsonyabbaknak kell lenniük, mint a többi (legalábbis a napsütéses órákban).
Fogadok, hogy ez valójában egy _net_ párolgási arány.
szia @Spencer: még mindig, hogy jön az átlagos érték negatív egy trópusi területen a napsütéses órákban? Ezután vegye figyelembe, hogy az érték óránkénti idő lépésekre vonatkozik, és ezek Min, Mean és Max értékeket adnak meg.
@Nemesis: Ha megnézzük a föld feletti értékeket, és megfordítjuk azt a jelet, amely a vártnak tűnik, nem igaz?
A cdo melyik verzióját használja? Lehet, hogy ez egy hibás verzió, amely nem képes kezelni az eltolás és a skála értékeit?
@daniel.neumann: Az értékek tesztelése és más változók vizsgálata után most azt gondolom, hogy igazad van. A CDO verzió a legújabb "1.9.7.1". Félrevezetett az `-infov` kimenet. Úgy gondoltam, hogy cellánként három értéket ad, míg a Min, átlag és Max értékeket az egész rácsra. Tehát a negatív értékek a talajból származó vízveszteségek, a pozitívak a gőz talajba történő kondenzációja. Bárcsak az ECMWF javítaná a metaadatokat. Nagyon köszönöm a hozzájárulásokat
Találtam! "Az ECMWF integrált előrejelző rendszere szerint a lefelé irányuló fluxusok pozitívak. Ezért a negatív értékek a párolgást, a pozitív értékek pedig a kondenzációt jelzik" (https://apps.ecmwf.int/codes/grib/param-db?id=182). Az én hibám!
Esetleg önállóan megírhatja a választ, és elfogadja?
Egy válasz:
Nemesi
2019-08-28 17:00:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Csak ezt hagyom a jövő olvasóinak. Végül találtam néhány ECMWF dokumentációban (egy másik változóra hivatkozva), hogy: " Az ECMWF Integrált Előrejelző Rendszer konvenciója szerint a lefelé irányuló fluxusok pozitívak. Ezért a negatív értékek a párolgást és a pozitív értékek kondenzáció ". Ez más változókra is vonatkozik. Köszönet Danielnek és Spencernek a segítségükért.



Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 4.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...