Kérdés:
Csökkentik-e a gátak a folyó áramlását lefelé?
Martin Drozdik
2019-10-24 18:51:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Konfliktus van Egyiptom és Etiópia között, mert utóbbi gátat akar építeni a Nílus folyón. erre a cikkre hivatkozva:

[Egyiptom] attól tart, hogy a Nílus gátja csökkenti a folyó részarányát, és egyre kevesebb lehetőséggel hagyja el az országot, mivel fő forrásának védelmére törekszik. friss vizet.

Mit értenek "csökkentik a folyó részarányát"? Ha jól értem, a gát egy víztározót hoz létre, amely kezdetben elvezet egy kis feltöltendő vizet, de amint ez megtörtént, a folyó áramlásának meg kell egyeznie. Aggódik Egyiptom eme kezdeti csökkentés miatt, vagy a gátak valamilyen módon csökkentik-e a folyó áramlását?

Ha igen, mi a mechanizmus? Gondolom, hogy ez a folyóból származó fokozott párolgásnak tudható be, mivel a víztározó felülete nagyobb, mint a szokásos folyóé, de ismét több esőt is gyűjt.

A gát lehetővé tenné az ellenőrző ország számára, hogy meghatározza, mikor és mennyi vizet szabadítanak fel a folyásirányban. Az ezzel való összevesztés következményekkel járna a folyó összes későbbi felhasználója számára. Nem hiszem, hogy a víztározóra hulló eső több vizet halmozna fel, mint a vízgyűjtő medencéje, ezért arra számítok, hogy a párolgási arány összességében növekedni fog, de nincs olyan szakirodalom, amely alátámasztaná ezt a nézetet.
Kettő válaszokat:
Fred
2019-10-24 21:19:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Miután egy folyóban gátat építettek, a víz természetes áramlása megszakad.

Helyesen állítja, hogy eleinte a gátra szükség lesz egy időszakra kitölteni. Addig kevés víz folyik át a gáton.

A gátakat három vagy több okból hozzák létre:

  1. Ivóvízellátás az emberek populációja számára háztartási vagy ipari célokra.
  2. Mezőgazdasági célokra.
  3. Víz-villamos energia előállítására.

A gátból felszabaduló víz, mielőtt megtelne. környezeti okokból helyre lehet állítani bizonyos áramlásokat, mivel vízenergiára lehet szükség, vagy mezőgazdasági okokból szükség lehet rá. a felesleges víz a gáton túlra áramlik. A kiömlött gátak esetében a gát kapuja kinyílik, hogy csökkentse a gát vízmennyiségét, hogy megvédje a gátat a meghibásodástól. utazzon a folyó teljes hosszában. Ez káros lehet a tápanyagokban gazdag üledék egyes termőterületeinek természetes utánpótlására, és káros lehet a folyók torkolatai közelében lévő haltenyésztési régiók tápanyagainak feltöltésére. Ez akkor történt, amikor az egyiptomiak megépítették az Asswan-gátot.

A gátakkal kapcsolatos másik kérdés, hogy a gáttól lefelé haladó emberek az időzítés szempontjából nem támaszkodhatnak a folyó természetes áramlására. az áramlások és az áramlási mennyiségek. Ez a fő gond Egyiptom számára. A Nílus folyóra, mint a vízenergia-termelés, a mezőgazdaság és az emberek ivóvíz fő forrására számít.

Összetett kép. Emlékszem egy kísérletre valahol az Egyesült Államokban, ahol a gát alatti állandó áramlás miatt az üledék * felhalmozódott * a folyó kanyarulataiban, károsítva bizonyos vadon élő állatokat (képtelen volt tojni IIRC). Alkalmanként nagy mennyiségű vizet engedtek át, így sikerült újra kiöblíteniük az üledéket. Sajnálom, nem találtam a tényleges információs oldalt.
A gátakat háborús fegyverként is létrehozzák. Az irányító nemzet hipotetikusan áradatot bocsáthat ki a másik nemzetre.
@emory ezt valaha megtették?
@Josef ["A folyó problémás történelmének egyik legutóbbi eseménye 1938 júniusában következett be, amikor a nacionalista kínai hadsereg átterelte a folyót, hogy megakadályozza a behatoló japán csapatokat."] (Https://www.earthmagazine.org/article/june -9-1938-huang-he-eltérítés-legnagyobb-környezeti-hadviselés-történelem)
@Josef Nem csak megtörtént, https://en.wikipedia.org/wiki/Imnam_Dam, de van legalább egy gát is, amely védelmet nyújt egy ilyen támadás ellen. Mivel a https://en.wikipedia.org/wiki/Peace_Dam nem rendelkezik tározóval, nem tudna mezőgazdasági célokra felhasznált ivóvizet szolgáltatni vagy vízenergiát előállítani. Létezésének egyetlen oka a katonai védelem.
Semidiurnal Simon
2019-10-24 22:07:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Abban igazad van, hogy a gát egyszerű elhelyezése, miután a tava megtelik, több mint néhány százalékkal nem változtatja meg az átlagos áramlást a lefelé (ez a néhány százalék elveszhet a fokozott párolgás miatt).

  • Számos gátrendszert használnak azonban a folyó vízének öntözéséhez és más célokra történő felhasználására, néha nagyon nagy léptékben. Ez valóban csökkenti az áramlást a lefelé.
  • A helyszíntől függően a tó feltöltése akár egy évet is igénybe vehet, ami súlyos következményekkel járhat a lefelé haladó emberekre.
  • Általánosabban, a gátak lehetővé teszi a downstream áramlás szabályozását. Ez egyik fő oka építkezésüknek azokon a területeken, amelyek ki akarják simítani az árvíz / aszály ciklusát. De ez azt jelenti, hogy a vízszint alatti vízellátás a gát üzemeltetőinek ellenőrzése alatt áll, ami kifogásolható lehet a lefelé vezető emberek számára - különösen akkor, ha a folyó átlépi a nemzetközi határokat. A vizet végül ki kell engedni, de az upstream üzemeltető választhatja (például) a tenyészidőszak visszatartását, és abban az évben terméshiányt okozhat.

Mindezen okokból kifolyólag a folyókezelés a nemzetközi szerződések általános tárgya. Nem tudom az Etiópiát és Egyiptomot érintő konkrét eset részleteit, de elképzelhetőnek tartom, hogy a legfőbb gond valószínűleg a vízkivételsel kapcsolatos. Ha Etiópia vizet vesz iváshoz, öntözéshez stb., Akkor kevesebb víz marad Egyiptom számára.

A Tahoe-tónál a párolgás 60% [RESERVOIR PÁRTOLÁS A NYUGAT-EGYESÜLT ÁLLAMOKBAN, p. 171] (https://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/BAMS-D-15-00224.1).
Biztos vagyok benne, hogy ez a cikk nem ezt mondja. Ez azonban hasznos cikk, és a 4. ábra azt sugallja, hogy a nagy víztározóból vagy tóból kilépő víz körülbelül 3-5% -a párolgással történik. Ami elég sok. Köszönöm a linket! Hozzáadtam ezeket az információkat a válaszhoz.
[A Truckee folyó a tó egyetlen kimenete, északkelet felé folyik a nevadai Renón keresztül a Piramid-tóba, amelynek nincs kimenete. A tóból kilépő víz egyharmadát teszi ki, a többi a tó hatalmas felszínéről párolog el.] (Https://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Tahoe#Geography)
Sokkal kevesebb a reneszánsz gáttól: [A víztározóból a víz párolgása várhatóan az éves 48,8 km3 (11,7 köbméter) beáramló mennyiség 3% -án lesz, ami megfelel a párolgás során elvesztett átlagos térfogatnak 1,5 km3 (0,36) cu mi) évente. Ezt az IPoE elhanyagolhatónak tartotta. Összehasonlításképpen: az egyiptomi Nasser-tó évente 10–16 km3 (2,4–3,8 köbméter) közötti mennyiséget veszít el párolgással.] (Https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Ethiopian_Renaissance_Dam#Siltation,_evaporation_and_irrigation)
Az @KeithMcClary Tahoe-tó elsősorban természetes tó, bár a gát 10 méterrel emeli a szintet. Ha egy másik szélsőséges példát akarunk venni, a Kráter-tó 100% -ban kiáramlik a párolgás és a talajvíz hatására.
@KeithMcClary OK, ezt hiányoltam a jelentésből (és rosszul olvastam a 4. ábrát). De ahogy DavePhD megjegyezte, a Tahoe-tó nem tűnik túl jellemzőnek a gát mögött lévő tóra. Ha egy tóból kifolyik a tó méretéhez képest nagyon kicsi (talán azért, mert a gátat választottuk, vagy a gát működésének lehetőségei miatt), akkor egyértelműen a vízveszteség aránya a párolgás, nem pedig a folyófolyás, nagyobb lesz. Szélsőségesen a kiáramlás nélküli tóból származó párolgási veszteség közel 100%.


Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 4.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...