Kérdés:
Mi okozta a csúcs-CO2 emelkedését, körülbelül 400 000 évvel ezelőtt kezdődött?
userLTK
2019-11-10 10:53:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ez a kérdés feltételezi ezen (és hasonló) diagramok pontosságát.

enter image description here

A kép forrása.

A kép alapján a CO 2 csúcsértéke 260-on, talán 265 ppm-nél tetőzött a 800 000 évvel ezelőtti interglaciális időszakokban a körülbelül 480 000 évvel ezelőtt végződő interglaciálig. Körülbelül 400 000 évvel ezelőtt a CO 2 ppm elérte a 280 ppm értéket, és a következő 4 jégközi időszakban megismételte vagy meghaladta ezt a csúcsértéket.

Megértem, hogy a CO 2 visszajelzési szerepet játszhat, ahol az óceánok felmelegedésével kevesebb CO 2 szívódik fel, és ez magasabb CO 2 ppm-hez vezethet a légkörben, de a kérdés a CO 2 ppm-re vagy az óceán hőmérsékletére összpontosít, alapvetően ugyanaz. Mi okozta az alacsonyabb csúcshőmérsékletet és / vagy az óceán alacsonyabb hőmérsékletét, ami az alacsonyabb CO 2 csúcshoz vezetett a légkörben ebben az időszakban.

Az északi félteke insolációja nem magyarázza meg. Ez még vadabb lengéseken ment keresztül az alacsonyabb csúcs CO 2 időszakban.

Kicsit szomorú, hogy ma azt mondják, hogy 390 ppm van
@Gimelist Valószínűleg egy régi diagram több, mint egy pontatlanság.
Tudom, pontosan a véleményem. Ez régi".
@Gimelist - A papír, amelyből a grafikon $ \ text {CO} _2 $ részét vették, 2008-ban jelent meg, amikor a $ \ text {CO} _2 $ szint elérte a 390 ppm-et. Szomorú, hogy ezen már jócskán túl vagyunk, meghaladva a 407 ppm-et (2018 átlaga). Ami még szomorúbb, hogy nem sokat tesznek a probléma kezelésére.
@DavidHammen igen, igen. Pontosan az én véleményem, igaz?
Kettő válaszokat:
David Hammen
2019-11-11 12:54:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Először is: Nincs semmi önmagában a tudományban, ha egy "nem tudjuk" választ adunk egy kellemetlen problémára. Könnyen lehet, hogy ez az egyik ilyen eset.

Az Ön által feltett kérdést Imbrie és Imbrie tette fel 1980-ban. A problémát, amelyet észrevett (nagyon erős interglaciális az alacsony Milankovitch ellenére erőltetése) ma már a "11. stádium problémája" néven ismert, és ez szorosan összefügg a ~ 41000 éves jégciklusról a ~ 100000 éves ciklusra való áttéréssel, amelyet az elmúlt 900000 évben láttunk.

Miért "11. szakasz"? Ez egy utalás a tengeri izotóp szakaszok koncepciójára, amelyet alább ábrázoltunk. A tengeri izotóp szakaszok a 18 oxigén bőségére vonatkoznak a 16 oxigénhez viszonyítva. A két protonból (hidrogén) és egy oxigén 16 atomból álló víz könnyebben elpárolog, mint a kissé nehezebb víz, amely egy oxigén 18 atomra koncentrálódik. Ez az óceáni lerakódásokban az oxigén 18 szintjét nagyon jó klímapéldánynak tekinti.

Graph of Marine Isotope Stages over the last million years
Forrás: https: // skepticalscience. com / print.php? n = 1703

A fenti grafikonon három kulcsátmenet látható. A jégciklus ~ 41000 éves időszakról ~ 100000 éves időszakra kezdett változni, valamivel kevesebb, mint egymillió évvel ezelőtt. A második átmenet a MIS 17 után következett be, amikor a jégkorongok szélsőségesebbé váltak. A harmadik átmenet, amelyet észrevett, a MIS 12 után következett be, amikor az interglaciálisok szélsőségesebbé váltak. Ez utóbbi elmozdulás a "11. szakasz problémájának" lényege.

A megfigyelt ~ 100000 éves ciklus magyarázatának kulcskérdése, hogy a Milankovitch 100 000 ciklusra eső erői meglehetősen alacsonyak, míg a ~ 41000 éves ciklus Milankovitch erői nagyon erősek. A 11. szakasz problémája a 100000 probléma középpontjába kerül, mert a 12. és 11. szakasz, amelyek rendkívül nagy lendületet mutatnak az éghajlatban, akkor következtek be, amikor Milankovitch erőltetései nagyon alacsonyak voltak. A 11. szakasz problémájának egyik nem megoldása az, hogy a 11. szakasz kezdete (vagy esetleg a megelőző 12. szakasz kezdete) azt jelenti, amikor a 100000 éves ciklus végül teljes mértékben átvette az irányítást. Ez lényegében Berger és Wefer érvelése.

Tehát retorikailag mi okozta ezt a váltást ~ 41000 éves jégciklusról a ~ 100000 év, és miért kellett félmillió év, amíg ez az átmenet teljes lett? Abe-Ouchi és mtsai. részleges magyarázata az, hogy 0,4 és 1,0 millió évvel ezelőtt történt valami, ami lehetővé tette a hiszterézis hurkokat. Ahelyett, hogy eltűnt volna egy 41000-es cikluson, a jég olyan vastag szintre épült fel, hogy az egész jég nem olvadt meg, ami véget vetett volna egy 41000 éves jegesedésnek. Miután ez megtörtént, két 41000 éves ciklus túlélése nem volt túl nagy ugrás. De addigra a jég annyira megvastagodott, hogy csak enyhe kényszerítésre volt szükség a melegedéstől, hogy katasztrofálisan megolvadjon a jég.

Ez még mindig a „majd megtörténik a varázslat” kategóriába tartozik. Az egyik nagyon valószerű hipotézis, amely sok tapadást nyert (pl. Bintanja és Van de Wal), az, hogy ezek a hatalmas jégtakarók az előző jég óta eltelt 200 + millió év feletti beépített regolitot életkor (a Karoo) vagy északon a tengerig, vagy déli óriási jeges halmokban halad.

A jelenlegi jégkorszak kezdeti jegesedési eseményei, amelyek körülbelül 2,6 millió évvel ezelőtt kezdődtek, részben meglehetősen gyengék voltak, mert a regolit meglehetősen szép jégkenőcsöt eredményez. Ezek a viszonylag gyenge glaciációs események a következő 1,6 millió évben folytatódtak, 41000 éves időközönként. A regolit nagy részét millió évvel ezelőtt kiszorította az útból. Míg a regolit csúszós (a jégre nézve), a csupasz szikla nem más. Ez a tapadósság lehetővé tette a jég olyan mértékű felépülését, hogy azok a hiszterézis hurkok szórványosan kialakulni tudjanak. További félmillió évbe telt az átállás a tisztán Milankovitch-vezérelt 41000 éves ciklusról a Milankovitch + hiszterézis 100000 éves ciklusra.


Referenciák :

Imbrie, John és John Z. Imbrie. "Az orbitális változásokra adott éghajlati válasz modellezése." Science 207. sz. 4434 (1980): 943-953.

Berger, W. H. és G. Wefer. "A jégkorszakok dinamikájáról: a 11. szakasz paradoxonja, a Brunhes-középső klímaváltozás és a 100 ky-os ciklus." GEOPHIZIKAI MONOGRÁF-AMERIKAI GEOPHIZIKAI UNIÓ 137 (2003): 41-60.

Abe-Ouchi, Ayako, Fuyuki Saito, Kenji Kawamura, Maureen E. Raymo, Jun'ichi Okuno, Kunio Takahashi, és Heinz Blatter. "Insoláció által vezérelt 100 000 éves jégciklusok és a jégtakaró térfogatának hiszterézise." Nature 500, sz. 7461 (2013): 190.

Bintanja, R. és R. S. W. Van de Wal. "Észak-amerikai jégtakaró dinamika és a 100 000 éves jégciklusok kezdete." Nature 454, no. 7206 (2008): 869.

érdemes megjegyezni, hogy sok természetes dolog növelheti a CO2-t (például a tengerszint csökkenése), csak most egyiket sem látjuk. A CO2 szintén egy visszacsatolási hurok része, így a felmelegedést a CO2 okozhatja, de a felmelegedés növelheti a CO2-t is. ezért rossz a CO2 hozzáadása a rendszerhez.
A Vostok antarktiszi jégmag. Az északi félteke analógjaival való összefüggés nem triviális. Szélesebb képre van szükség, amely magában foglalja az orbitális erőltetés, a keringési minták és a jégtakaró dinamikájának kölcsönhatását. Nem akarok senkit sarokba szorítani. Érdekes olvasmány, beleértve a legújabb pubokat is: https://www.sciencedirect.com/topics/earth-and-planetary-sciences/orbital-forcing
Bizonyos bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy a ciklusok különbségét a Milankovitch-ciklusok okozzák, amelyek a föld tengelyirányú dőlése miatt előnyös körülményekhez igazodnak. https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2016GL071307
Mi lenne, ha akkoriban hatalmas mennyiségű metán szabadult fel?
Michael Walsby
2019-11-10 16:25:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prof. Malte Jansen és csapata a Chicagói Egyetemen megállapította, hogy amikor az Antarktisz körüli tengeri jég megnő, az megszakítja a tengerből a levegőbe történő CO2-ellátást, ami megmagyarázza a mélypontokat. Amikor a tengeri jég visszahúzódik, ez megmagyarázhatja a csúcsokat.

Azonnal arra gondol, hogy az események normális lefolyása az, hogy a szén-dioxid levegőről tengerre mozog, akkor miért kellene másképp működni az Antarktiszon? A Déli-óceán rendkívül mély és hideg. A mély, hideg víz több CO2-t tartalmaz, mint a sekélyebb meleg víz. Az Antarktisz körüli környéken hatalmas mélységekből emelkedő áramok vannak, CO2-tal terhelve. Normális esetben, amikor ezek az áramlatok a felszínre érnek, felesleges szén-dioxidjuk egy részét a légkörbe juttatják, majd visszamerülnek a mélybe, ahol hidrotermikus nyílások helyettesítik a CO2-t. Amikor a felületet jég borítja, ez a gázszállítás leáll, így a légköri CO2 csökken. Ezzel ellentétben, amikor a tengeri jég visszahúzódik, a széndioxid-kibocsátás újraindul, valószínűleg gyorsított ütemben, a CO2 felhalmozódása miatt, amikor a szállításokat leállították.

Ez a mechanizmus megmagyarázhatja vagy részben megmagyarázhatja a diagram, de nem zárja ki annak lehetőségét, hogy más mechanizmusok is működhetnek. Jansen professzor meg van győződve arról, hogy a fent bemutatott forgatókönyv megmagyarázza a jégkorszakokat, és azt, hogy miért nem mindig illenek kényelmesen a Milankovitch Cycles-hez. Nyilvánvalóan a megnövekedett jégtakaró albedója egy másik tényező, amely elősegíti a jégkorszak kialakulását

Ez ** nem ** a helyes válasz. Még egyszer visszafogja Jansen munkájának meglehetősen torz Fox News bemutatóját. Jansen legújabb cikkét, a Fox News által elferdített cikket csak egy hónappal ezelőtt tették közzé, túl korán ahhoz, hogy a tudományos folyamat megállapítsa a helyességet. (folytatás)
Ráadásul a cikk nem mondja ki azt, amit gondol. Jansen cikkéből, * Itt megmutatjuk, hogy a gleccser óceán-tenger jég numerikus szimulációk egy medencés általános keringési modellel, amelyet kizárólag a légköri hűtés kényszerít, megjósolhatják az óceán keringési mintáit, amelyek a mély óceánban megnövekedett légköri szénmegkötéssel járnak. más szóval, ez inkább visszacsatolás, mint ok.
@ David Hammen Írjon Jansen professzornak, és mondja el neki, hogy téved. A szegény ember azt hiszi, hogy ő és csapata felfedezett valamit! Megemlítheti azt is, hogy alaposabban és egyértelműbben kell megírnia a dolgozatait, mert az emberek folyamatosan félreértelmezik őket.


Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 4.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...