Kérdés:
Mi az inverz modellezés elve?
Han Zhengzu
2016-09-28 19:32:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olvastam néhány, az emissziós leltárral kapcsolatos cikket, amely az inverz modellezésről szól. Ez egy másik módszer volt a talajból származó kibocsátás becslésére (az úgynevezett top-down módszer). A műholdas érzékelő általában függőleges oszlopsűrűséggel ( VCD ) támogatja a terméket a certrain fajok esetében.

Úgy tűnik, hogy a cél itt generálja a kapcsolatot az emisszió és a VCD között. Véleményem szerint itt rejlik némi bizonytalanság:

(1) egyes fajok rácsos VCD-jét különböző prekurzorok alkothatják, a szomszédság területéről szállítva.

(2) A modell kémiai rendszerének is van valamilyen eredendő torzítása, amely hiányozna valamilyen fontos forrásból vagy süllyedésből.

(3) Amikor a kémiai szállítási modell bemeneteként a forráskészletet állítjuk be, a magasságra vonatkozó információk és a konkrét hely két alapvető paraméter. Az inverz modellezés területén semmit sem tudunk a valós források (azaz tűzhely, erőmű) információiról.

Hogyan lehet relatív pontos kapcsolatot létrehozni a műholdas adatok és a forráskibocsátás között, figyelembe véve ezeket a kétségeket?

Általánosságban elmondható, hogy ha van modellje, akkor kap egy kezdeti feltételt, és időben megtalálja a megoldást. Az inverz modellezés során kap egy eredményt, és megtalálja a kezdeti feltételt, ahonnan elindult. Hatékonyan modellez negatív időbeli lépéssel. Igazad van az első pontban. A második szempontból, ha felülről lefelé gondolkodik (ebben bizonytalan vagyok), akkor nem érdekli különösebben a hely. Ez inkább az alulról felfelé irányuló megközelítésekre vonatkozik.
Az @BarocliniCplusplus jó kiindulópont a válaszhoz. Úgy gondolom, hogy az inverz modellezés képessége a helyszínre (vagy forrásra) vonatkozó kérdésekhez a kérdéses szennyező anyagtól függ.
To (3): Megközelítés lehet a főbb pontforrások (azok elhelyezkedése, nem a kibocsátás nagysága) előírása. To (1): Szükségünk van olyan fajokra, amelyek műholdak által megfigyelhetők (vagy műholdas adatokból származtathatók), és reakcióútjaik nem túl bonyolultak (a legjobb esetben rövid életű anyagok is.). Nem szabad minden faj esetében megtenni. Az NO2 jelölt (ahogy @jvir állította). To (2): igen, probléma. Akkor is megvan ez a probléma, ha időben előre modellezünk ;-).
Egy válasz:
jvir
2016-10-07 18:03:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Megértésem szerint a kérdés olyan vizsgálatokra vonatkozik, amelyek célja a szennyezőanyag-kibocsátási fluxusok becslése a légköri alkotóelemek műholdas visszakereséseivel. Matematikailag ez azt jelenti, hogy becsüljük a kényszerítő kifejezést egy advekciós-diffúziós-reakció rendszerben, nyomjelző megfigyelések halmazával.

Az, hogy mennyire tudja lokalizálni a kibocsátást, a szennyező anyagtól függ: valami rövid életű, például NO2 esetében egy adott megfigyelést viszonylag kis terület befolyásol, míg egy hosszú életű szennyező anyag (mondjuk CO) a hatékony felbontás sokkal alacsonyabb lenne. A hosszú élettartamú szennyező anyagok esetében a probléma nem megfelelő, és valamilyen módon szabályozni kell. Jellemzően a kibocsátás semmiből történő rekonstruálása helyett megpróbálja csak finomítani a meglévő kibocsátási leltárt.

Az Ön által említett modellhibákkal kapcsolatos kérdések valósak, és minden bizonnyal torzításokat vezetnek be a műholdas termékeken alapuló kibocsátás-becslésekben. Ezt a terepen dolgozók elég jól értik, de a nehézség a modell bizonytalanságából fakadó hibák számszerűsítésében rejlik. figyelembe véve ezeket a kétségeket?

A vélemények eltérőek. Tapasztalataim szerint kevés tudós gondolja úgy, hogy a műholdas kibocsátás felválthatja a hagyományos kibocsátási leltárakat. Másrészt sok terület és szennyező anyag esetében a rendszeres emissziós leltárak sok extrapolációt is magukban foglalnak. Végül az a kérdés, hogy az inverz modellezés képes-e valamilyen hasznos hozzáadott értéket nyújtani a meglévő készletekhez képest.

Hozzáadna egy bekezdést az inverz modellezés bizonytalanságairól - esetleg referenciákkal, ha vannak kéznél? A "Általában a kibocsátás semmiből történő rekonstrukciója helyett csak egy meglévő kibocsátás-nyilvántartás finomítását próbálja meg megtenni.": Az egyik megközelítés az, hogy előírják a pont- és terület-kibocsátási források helyét, majd ezek alapján megbecsülik a kibocsátás nagyságát. források.


ⓘ
Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 3.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...