Hallottam a kreacionisták azon állítását, miszerint a geológusok a kőzeteket a bennük levő kövületek és a kövületek azon a kőzet szerint datálják, amelyben találhatók. Ez állítólag érvényteleníti a radiometrikus életkorokat, mert azok körkörös gondolkodás eredményeként jönnek létre. Ez az állítás pusztán téves, vagy van valamilyen igazság?
Igen, van egy kis körkörös érvelés a kijelentésben: " geológus dátumkőzeteket tartalmaz a bennük található kövületek és a kövületeket azokon a kőzeteken alapul, amelyekben megtalálhatók ".
Ez a kijelentés azonban nem írja le teljes mértékben, hogy a geológusok miként datálják a sziklákat vagy a kövületeket. A kőzetek ősmaradványok alapján történő társkeresése a geológia egyik ága, az úgynevezett " biostratigraphy ". Ez egy nem abszolút és relatív randevú módszer. Tudja, hogy az egyik kövület fiatalabb, mint a másik, így biztos lehet abban, hogy egy kőzet fiatalabb, mint egy másik kőzet, tekintve, hogy náluk vannak ezek a kövületek, ill. Hány évesek pontosan? Csak a biostratigráfia alapján ez ismeretlen.
A problémát a geokronológia segítségével oldják meg. Radioaktív bomlás felhasználása a kőzetek pontos és pontos dátumozásához. Ez független a kövületektől, de megköveteli, hogy a kőzet datálható legyen. Ez azt jelenti, hogy valamilyen vulkáni anyagra van szükség (többek között) a fosszilis hordozó kőzetek közé ágyazva. Amikor ezt megteszi - biztos lehet benne, hogy egy bizonyos kövület egy bizonyos időpontban kialakult. Mondjuk 100 millió évvel ezelőtt. Ezután felhasználhatja ezt a tudást, hogy hozzárendelhessen egy életkorot a hasonló kövületeket tartalmazó kőzetekhez, ahol nincsenek olyan kőzetei, amelyeket randevúzni tudna.
Mindazonáltal az új technológiai fejlődés lehetővé teszi számunkra, hogy közvetlenül kövessük a kövületeket. Az egyik módszer a Lu-Hf vagy az U-Th-Pb rendszer alkalmazása apatiton - ásványi anyag, amely fogakat és csontokat képez. Azokban az esetekben, amikor ezt a módszert alkalmazták, kiderült, hogy a biostratigráfia valóban működik (nem meglepő módon és a kreacionisták megdöbbenésére).
Amellett, amit @Michael mondott, hozzá lehet tenni, hogy az az állítás, miszerint "a geológus a bennük található kövületek és a kövületek által a megtalált kőzetek alapján datálja a kőzeteket" félrevezető: egyes kőzetekre datálnak kövületeket? Igen. Néhány kövületet az a kőzet datál, amelyet tartalmaznak? Igen. De ezek nem ugyanazok a kövületek vagy ugyanazok a kőzetek mindkét esetben!
Példa a tengeri mikropaleontológiára (mind azért, mert ezt ismerem a legjobban, hanem azért is, mert ez az a tudományterület, amelyben a biostratigráfia a leggyakrabban használt): egyes tengeri szakaszok (nem mindegyik) egyedülálló üledékes tulajdonságokkal rendelkeznek amelyek lehetővé teszik geokronológiai eszközök vagy magnetostratigráfia alkalmazását. De ezek a szakaszok a gyakorlatban kisebbségnek számítanak, ezért azt tesszük, hogy a "jó" szakaszokat referenciaként használjuk: ezeken olyan bőséges mikrofosszilákat tekintünk, amelyeknek egyértelműen megjelölt az első és / vagy az utolsó előfordulása, mint biopont. Ezután a többi szakaszban ezeket a nullapontokat használjuk az életkoruk megbecsülésére . Végül más mikrofosszíliák találhatók ezeken a szakaszokon, ezért életkorukat így becsülik meg. De ezeket a mikrofosszíliákat nem fogják felhasználni semmire.