Kérdés:
Mi támogatja a Sziklás-hegységet?
winwaed
2014-04-16 19:41:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mi támogatja Észak-Amerikában a Sziklás-hegységet? Vagy másképp fogalmazva: Miért vannak ott? és miért vannak még mindig ott?

Csábító lehet a tömörítésre gondolni, különösen kelet-nyugati irányban. A déli végén azonban Új-Mexikóban kelet-nyugat kiterjesztés t tapasztalunk (grabenek, beleértve a Rio Grande Rift-völgyet és a hozzá kapcsolódó vulkanizmust). Úgy tűnik, hogy nem magyarázza meg őket sem. Igen, ott található a Yellowstone Hotspot ÉNy Wyoming alatt. Függetlenül attól, hogy ezt valóban köpenyesés okozza-e vagy sem, a kapcsolódó vulkanizmus nincs összefüggésben a hegyekkel.

Ez is része a "Mi alkotta őket?"
Három válaszokat:
tobias47n9e
2014-04-16 21:21:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A jelenlegi domborzat egy része a Sziklás-hegység alatti forró felső palástnak köszönhető. Ezt szeizmikus tomográfiával lehet meghatározni. A forró palást izosztatikus feltöltést hoz létre.

Csak egy a sok kép közül, amelyeket találtam:

http://srl.geoscienceworld.org/content/83/1/23/ F2.large.jpg

Érdekes képek, és úgy látom, ez összekapcsolódik a Farrallon Plate-vel kapcsolatos legutóbbi munkával. Ez megmagyarázza a regionális emelkedést, de nem látom megmagyarázni a Sziklás-hegység éles keleti határát, amelyet Coloradóban látunk?
"Elfogadom" ezt a választ. Ez a legjobb magyarázat, amit láttam - jó munkát végez a regionális emelkedés (pl. AZ&UT) és esetleg az NM-ben kifejtett tevékenység magyarázatában. Ez azonban nem magyarázza meg, hogy miért maguk a Sziklás-hegység még mindig magasabbak, és miért olyan éles a keleti határuk. Azt hiszem, ez egy folyamatos kutatási terület!
@windwaed: Remélhetőleg valaki mély ismeretekkel hamarosan meglátja ezt. Akkor nyugodtan változtasson az elfogadás-szavazáson. Valahogy nehéz kutatni azt a témát. Európában megvan az az előnyünk, hogy a http://www.topo-europe.eu/ projekt nagymértékben továbbfejlesztette a topográfia hátterének ismereteit. Van valami hasonló Észak-Amerikában?
USArray! Ez egy „természet- és tudományos papírokat előállító gép”.
Tactopoda
2015-05-05 04:23:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A Sziklás-hegység megértésének egyik módja (ahogy említettük) a Farrallon-lemez sorsának megnézése. Az Észak-Amerikával való ütközés során nem vezették le, hanem inkább lecsúsztak a litoszféra alá, míg végül meredekebb szöget és alcsatornákat kapott a Sziklás-hegység keleti peremén. Ez a hosszú út olyan folyamatokhoz is vezethet, amelyek a Colorado-fennsík alatt a litoszféra destabilizálódását és delaminálódását okozzák, és gyors felemelkedését okozhatják a kenozoikum során. Az USArray legfrissebb adatai továbbfejlesztették a modelleket (és új kérdéseket generáltak).

Az orogenitás valahogy még mindig folytatódik, mivel a Farrallon lemez még mindig befolyásolja és gyengíti az észak-amerikai lemezt, hogy a Rio Grande hasogatás megtörténhessen. A Front Range Uplift az oka annak a Denver-medencének is, amely az orogenitás üledékeivel telik meg.

Ha a keleti peremen alámerül - oké, ez magyarázza a hirtelen „frontot”, de az andezit vulkanizmus Cascades-ben van, nem Colorado keleti részén. Szerintem van egy-két egyszerűsítés. Valakinek össze kell állítania egy nagy összegző könyvet az USArray eredményekről!
Igen, rendkívüli leegyszerűsítés és még mindig sok megoldatlan kérdés. Később megpróbálom kibővíteni a választ. A kaszkádok azonban nem Farrallon, hanem Juan de Fuca Plate tömörítéséhez és szubdukciójához kapcsolódnak.
Ian
2015-05-12 00:19:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ez nem biztos, hogy tetszés szerint válaszol a kérdésére, de van meglehetősen releváns kutatás a témában.

Úgy gondolom, hogy még mindig vita folyik a közelmúlt okairól ( Késői Cenozoic) emelkedés azonban. A jelenlegi domináns elmélet a Farallon-lemez sekély szubdukcióját a szubkontinentális delaminálódáshoz és a megnövekedett bouyancy-hez köti egészen a Front Range-ig (lásd @ Tbb válaszát).

Ez az elmélet lényegében kijelenti hogy a tektonikus erőltetést utánozza és bizonyos értelemben megerősíti a metszéses kirakodás és az azt követő lerakódás a két domborzat között (montán vagy magas síkság). Nagyon sok kutatást végeztek a Kelet-Sziklás-szigetek eróziós arányáról Anderson elméleteinek egyes részeinek tesztelésére. Úgy tűnik, hogy a legtöbb kutatás, amelyre emlékszem, hogy az egyetemen megismertem ezt a problémát, nem szabadon hozzáférhető, de a fenti linkeken található cikkek jó összefoglalókat és vitákat tartalmaznak a tektonikai kényszerítésről és a metszésalapú hipotézisről.



Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 3.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...