Kérdés:
Az IERS Értesítő időbeli szabványa
David Hammen
2019-03-15 18:55:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Az IERS A közlemény és a B közlemény a Föld orientációs paramétereit tartalmazza. Ide tartozik az UT1 és az UTC közötti időbeli különbség és a pole pozíció. Ezeknek a paramétereknek az értékeit naponta egyszer soroljuk fel, az "MJD" (módosított Julián-dátum) kulcsokkal.

A dokumentáció nem tartalmazza, hogy az MJD-értékek melyik időskálára vonatkoznak. Minősítés nélkül az MJD-t általában az egyetemes idő valamilyen ízének jelentik. Ha ez a helyzet, akkor az univerzális idő melyik íze: UTC, UT1 vagy valamilyen más íz? Ha nem ez a helyzet, akkor mi van?

Az adatokat interpolatív módon (Lagrange-interpoláció) használom a Föld orientációs paramétereinek megbecsülésére tetszőleges időpontokban, tehát nem a megfelelő időnormával apró hibákhoz vezet az interpolált értékekben.

Kettő válaszokat:
Camilo Rada
2019-03-16 00:08:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rövid válasz: UT1

Hosszú válasz:

A Julianus napja (JD) csak következetes napszám a Julián-korszak kezdete óta. , azaz Kr.e. 4713. január 12-én. Mivel a számok általában nagyok (ma 2 458 557,5 nap van), a 80-as években és a számítógépes memória korlátai motiválva létrehozták a csökkentett JD értéket, amely csak $ JD-2400000 $ span >. Ezután annak a bosszúságnak a kiküszöbölésére, hogy a Julián-nap éjfél helyett délben kezdődik, létrehozták a módosított JD-t (MDJ), amely csak $ JD-2400000.5 $ .

Értelemszerűen az MJD nullára esik a nap délben a 0 ° meridiánnál. Ezért ez nem egy szokásos időmérés, hanem a Föld forgásához kötődik, és a Föld forgási sebességének percenkénti változásától függően gyorsul vagy lassul.

Alapvetően bármilyen napidőt használhat, beleértve az UT idő összes ízét definiálja az MJD-értékét, de a legpontosabb az UT1.

De az UT1 sem egy szokásos időmérő, és a Föld forgási sebességének változásai is befolyásolják. Az Ön által említettek közül az egyetlen igazán szabályos időmérő az UTC, amely atomórákon alapul. Mivel a napsütés rendszeres, az UTC-ről elmozdul, és nem 12:00 UTC-kor következik be, ezért ugró másodperceket adunk hozzá, hogy az UTC ésszerűen közel legyen a napidőhöz. De a szökő másodpercek nyilvántartását vezetjük, így az UTC segítségével pontosan mérheti az időintervallumokat a Föld forgásának változásaitól függetlenül.

Ebben az értelemben az UT1 és az UTC nem ugyanazon dolog két íze, mint Ön javasolja , valójában két teljesen különböző dolgot mérnek. Az első a Föld forgását, a második az időt méri. Ugyanezen okból kifolyólag az MJD-re nem lehet vagy nem szabad UTC-re hivatkozni (különben nem nullázná a napdélt).

Mondta, hogy ezekben a közleményekben az MJD pontosan ugyanazt az információt közvetíti, mint a dátum. Tehát a "2019 1 2", azaz 2019. január 2, pontosan ugyanazt az információt közvetíti, mint az MDJ 58485, ez csak gépbarátabb módja egy adott napra való hivatkozásnak. És feleslegessé teszi a hiányzó naptári napok számbavételét is, ha viszonylag régebbi dátumokkal dolgozol.

Most ha tudni akarod, hogy mennyi idő telt el a táblázat két bejegyzése között, szükséged van tudni, hogyan lehet átalakítani az általuk használt napidő bármely verzióját (ebben az esetben az UT1-et) egy szokásos időreferenciára, például UTC vagy TAI. Ezért szerepel az "UT1-UTC" érték. Mindenesetre az ilyen számítás során figyelembe kell vennie a két bejegyzés időpontja között az UTC-hez adott szökő másodperceket.

Van értelme?

Re * Van ennek értelme? * Igen, van értelme, egy dolgot leszámítva, vagyis az, hogy a szökő másodpercek mindig a szökő másodpercek beadásának dátumán fordulnak elő, nem pedig azt követő napon, ha az UT1-et használták MJD-hez. Például az UT1-UTC -0,557 másodpercről ugrik 1992/06/30-ra +0,443 másodpercre 1992/07/31-re, -0,408 másodpercről ugrik 2016/12/31-re +0,591 másodpercre 2017/01/01-re. Ez minden olyan pontnál következetes, ahol ugrás másodperceket injektáltak. De mivel az UT1 ezeken a napokon éjfélkor az UTC mögött volt, az UT1-UTC értékének akkor is negatívnak kell lennie. De nem az.
Talán ez egy proletikus UT1? Vagy talán UTC, de ez kissé zűrzavart okoz a póluspozíciók interpolálása szempontjából a szökő második határokon.
Hülye voltam. Mivel az UT1 az UTC mögött van abban a pontban, ahol az UTC-hez pozitív ugrás másodpercet adunk, az UT1 éjfél után éri el az UTC-t, ami azt jelenti, hogy az ugrás másodperc már hozzá lett adva az UTC-hez. Így a negatív UT1-UTC értékről a pozitív értékre való elmozdulás azon a napon következik be, amikor a pozitív ugrás másodpercet adják az UTC-hez. A változás csak egy nappal később jelenik meg, ha negatív ugráspontot adunk az UTC-hez. De ennek az esélye lényegében nulla, tekintve, hogy a Föld forgási sebessége fokozatosan lassul.
Igen. És emiatt nem kellene sokat aggódnia. Csak alakítsa át az időket UTC-re, és használja ezeket az időkre az interpolációhoz. Mivel az adatpontok minden nap el vannak osztva, az interpoláció maximális hibája a másodperc töredéke lesz, ha ilyen pontossági aggályok miatt aggódik, akkor kivételt tehet olyan napokra, amikor egy ugráspontot adtak hozzá.
Az UTC nem egységes; ugró másodpercek vannak. Ez azt jelenti, hogy egy tisztességes (nem is nagyszerű) interpolációs algoritmus képes kezelni az egyenetlen abszcisszákat. Azt akarom, hogy meghatározzam a TAI-UT1, valamint az X és Y póluspozíciókat az UT1 vagy a TAI függvényeként. Úgy vélem, hogy az UTC csak polgári célokra szolgál; véleményem szerint hiba volt az UTC-t az UT1-hez és a TAI-hoz kötni, és ezt a második szinten csinálni. Ez jelentős mennyiségű pusztítást és elhanyagolható hasznot hozott. De ez a víz a híd alatt.
@DavidHammen Abszolút, az idő TAI-vá alakítása, majd az interpoláció elvégzése megszünteti a legtöbb szövődményt, az interpolált értékeket visszahozhatja az UT1 vagy UTC értékekbe.
Az UT1 mindig 86400 "csillagászati ​​másodperc" "nappal" rendelkezik, tehát a 86400/24: 00: 00 telhetetlenség egyetlen igazi, teljes Föld-forgást jelent, bármi is legyen. Ez azt jelenti, hogy _nem_ megegyeznek a metrikus (SI) másodpercekkel és hosszúságúak, bár az ember nem fogja érzékelni a különbséget. A TAI és így az UTC a metrikus időt pipálja, nem pedig a csillagászati ​​időt. A TAI egy egyszerű, valódi lineáris óra (aktuális értéke 1,942 4867 Gs az 1958-as korszakból ezen a poszton). másodpercek hozzáadásával vagy eltávolításával ("ugró másodperc").
Ezért az UT1 átalakítása TAI-ba nem könnyű. Szüksége van a csillagászati ​​másodpercek hosszúságának grafikonjára a metrikus másodpercekben a TAI korszaka óta, majd ezt integrálja. És sok sikert a skála múltbeli extrapolálásához ...
Az IMO-nak csak "forralni kell az óceánt", közvetlenül a TAI-t kell használni az időmérés alapjául (csak a mod 86400-ot, tessék, van egy napszak a polgári használatra, akit érdekel, hogy a nap ilyen pontos legyen) és feltérképezzük a Föld forgását időközönként, mint csillagászati ​​célú másodlagos felvétel (mi legyen valójában a _angle_ és _time_ grafikonja). De meh, a fejünk teteje mellett vagyunk eltemetve a régi örökségben: g:
FSimardGIS
2019-07-16 21:59:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nyilvánvaló, hogy az IERS közzéteszi az UTC minden 0 órájának értékét. Jómagam másként gondoltam, de nemrégiben egy geodéziai vizsgán vettem észre, hogy az UTC-t említették a napi paraméterekről.

Magukat a közleményeket alaposabban megvizsgálva ezt meg tudtam erősíteni:

enter image description here

Bár az UT1 használata az UTC helyett az interpolációhoz csak apró hibákat okozhat, kisebbek, mint a végső értékek kifüggesztett hibái.



Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 4.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...